В 1995 году индивидуальный предприниматель во Владивостоке купила у компании незавершенное здание, которое достроила после сделки и открыла там кафе. В 2007 году она обратилась в АС Приморского края с требованием признать право собственности (дело № А51-12610/2007). Суд удовлетворил иск.
В 2024 году администрация Владивостока узнала из сведений Росреестра о регистрации права собственности на это здание. Там заявили, что объект расположен на земельном участке, который относится к муниципальной собственности. В администрации также указали, что не давали разрешения на строительство.
В июне 2024 года администрация обратилась с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение 2007 года о признании за предпринимателем права собственности. Одновременно она попросила восстановить пропущенный срок на обжалование, указав, что узнала о существовании решения 2007 года только от Росреестра.
Суд согласился, что в 2007 году первая инстанция рассмотрела заявление без участия администрации, хотя дело касалось принадлежащего ей участка земли. Изучив обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что у предпринимателя не было оснований для оформления права собственности.
Кассация посчитала иначе. Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что сама по себе заинтересованность в судьбе объекта не означает, что права администрации были нарушены. После этого ведомство обратилось в Верховный суд и указало на нарушение норм материального права нижестоящей инстанцией. Экономколлегия согласилась с доводами администрации и указала, что окружной суд некорректно применил нормы процессуального права. В результате ВС удовлетворил жалобу администрации и оставил в силе решение апелляционного суда.